L’Employment Appeal Tribunal ha respinto un ricorso relativo a una denuncia di discriminazione presentata da un’addetta alle pulizie del Ministero della Giustizia. Il tribunale ha stabilito che il MoJ non era responsabile del reclamo in quanto la dipendente era stata appaltata.
Fatima Djalo lavora come addetta alle pulizie per la OCS, un’azienda privata che offre servizi di gestione delle strutture ad altri dipartimenti governativi e al MoJ.
La donna ha affermato che il Ministero della Giustizia l’ha indirettamente discriminata non pagandole lo stesso stipendio del suo personale direttamente assunto. Ha anche detto che la maggior parte dei lavoratori nella sua posizione sono neri o appartenenti ad altre minoranze etniche.
La Djalo ha sostenuto che il MoJ ha l’autorità contrattuale per costringere l’OCS ad aumentare la sua retribuzione fino al London Living Wage.
Il suo primo tribunale si basava sul fatto che il dipartimento pagava i lavoratori a contratto in modo diverso rispetto ai lavoratori assunti direttamente. Inoltre, richiedeva che i lavoratori fossero stati assunti direttamente per ricevere la scala salariale.
La signora ha sostenuto che ciò aveva portato a uno svantaggio per i lavoratori appartenenti a minoranze etniche.
Il primo tribunale del lavoro ha respinto la sua richiesta, affermando che le sezioni 19 e 41 dell’Equality Act 2010 non tutelano i lavoratori a contratto dalle differenze di retribuzione tra loro e i dipendenti assunti direttamente.
Nel febbraio dello scorso anno, una causa simile è stata intentata da un gruppo che comprendeva addetti alle pulizie e ai servizi igienici dei parchi reali di Londra. Essi sostenevano che i contratti esternalizzati che avevano erano una forma di discriminazione razziale indiretta.
La causa è stata vinta dal tribunale del lavoro 2021, ma ribaltata dal Tribunale del lavoro. La Corte d’appello ha poi stabilito che l’Equality Act, articolo 41, non consente a un lavoratore a contratto di intentare una causa per discriminazione contro il proprio datore di lavoro principale in relazione alla retribuzione dei dipendenti di Vinci.
Il caso Royal Parks ha influenzato la sentenza dell’EAT su Djalo. Heather Williams , giudice Heather Williams , ha stabilito che il tribunale iniziale aveva concluso correttamente che la richiesta di risarcimento rientrava nell’ambito dell’articolo 41 dell’Equality Act.
Djalo ha inoltre affermato che la discriminazione indiretta nella retribuzione dei lavoratori a contratto e dei dipendenti non a contratto non era conforme alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
Il TAE ha respinto anche questa argomentazione, concludendo che Djalo non è stato trattato in modo meno favorevole.
Djalo ha ricevuto il sostegno del sindacato United Voices of the World (UVW), che ha partecipato a numerose campagne per un trattamento più equo degli addetti alle pulizie e degli assistenti esternalizzati, nonché del resto del personale.
Il sindacato ferroviario RMT ha dichiarato all’inizio di questa settimana che l’esternalizzazione degli addetti alle pulizie dei treni è razzista. Crea una forza lavoro “effettivamente separata”, intrappolando migliaia di lavoratori neri e appartenenti a minoranze etniche in lavori precari senza gli stessi benefici che riceve il personale assunto direttamente.
Abbonatevi alle nostre notizie e indicazioni settimanali sulle risorse umane
Ogni mercoledì ricevete la newsletter di Personnel Today Direct.
Personnel Today offre ai partner commerciali delle risorse umane opportunità
Sfoglia le altre offerte di lavoro per HR Business Partner
