Un lavoratore è stato oggetto di discriminazione per disabilità dopo che il suo manager ha ripetutamente sospirato e fatto “espirazioni esagerate”, secondo quanto stabilito da un tribunale del lavoro.
In un altro caso giudiziario che mette in discussione il modo in cui i datori di lavoro affrontano la neurodiversità, il giudice del lavoro Raynor ha stabilito che Robert Watson è stato discriminato ai sensi degli articoli 15, 20, 21 e 26 dell’Equality Act 2010. Tuttavia, la sua richiesta di licenziamento ingiustificato e diverse altre accuse di discriminazione contro il suo datore di lavoro, la Roke Manor Research, sono state respinte.
Il tribunale, riunito a Southampton, ha appreso che Watson è entrato a far parte dell’azienda (che ha sviluppato il sistema di tracciamento delle palle Hawk-Eye nello sport) nell’agosto del 2020 come ingegnere informatico, ma ha avuto problemi di scarsa puntualità. Aveva inoltre difficoltà a concentrarsi e appariva spesso distratto, sintomi in seguito collegati alla sua ADHD, che gli è stata diagnosticata solo nel novembre 2022.
Il 29 settembre 2022, Watson aveva sollevato con il suo responsabile la possibilità di essere neurodiverso, il che spiegava alcune delle sue difficoltà sul posto di lavoro.
Dopo essere rientrato da quattro giorni di malattia in seguito alla diagnosi di ADHD, Watson si è trovato di fronte a un capo progetto, indicato solo come DT a causa dei problemi di sicurezza nazionale legati ai progetti di difesa dell’azienda.
Il giudice ha appreso che tra il 28 novembre e il 15 dicembre 2022 DT, sia di fronte ai colleghi (gli altri cinque membri del team di Watson), sia a tu per tu, ha messo in discussione gli orari e i modelli di lavoro di Watson e il tempo trascorso alla scrivania del progetto. DT “ha espresso frustrazioni non verbali come sospiri ed espirazioni esagerate”.
Il 15 dicembre 2022, in occasione di un incontro individuale, dopo che Watson aveva spiegato a DT come i suoi commenti e il suo comportamento lo facessero sentire ansioso e stressato, DT “ha espresso frustrazioni non verbali come sospiri ed esalazioni”.
Watson ha spiegato a DT come i suoi commenti e il suo comportamento lo facessero sentire ansioso e stressato, DT ha dichiarato che i suoi commenti erano stati concepiti per mettere sotto pressione il signor Watson.
Ha usato l’espressione “mettere da parte la tua ADHD per un momento”, che per il giudice ha mostrato una mancanza di rispetto per la necessità di tenere conto dell’ADHD di Watson.
DT ha aggiunto: “Credo che lei stia diventando un danno netto”, denigrando così le prestazioni lavorative di Watson. Watson è stato ammonito per le sue assenze per malattia e alla fine è stato licenziato all’inizio del 2024 dopo un lungo periodo di congedo per stress.
Il giudice ha ritenuto che l’azienda avesse licenziato Watson in modo equo, ma ha riconosciuto l’effetto che il comportamento di DT aveva avuto sulla salute mentale di Watson.
“Le reazioni degli altri, verbali o gestuali, possono avere un effetto negativo sull’autostima e sull’ansia”, ha osservato il tribunale.
Discriminazione illegale
Il giudice Rayner ha stabilito che i sospiri e i gesti costituivano una discriminazione illegittima legata alla condizione di Watson. “Concludo che il motivo delle espressioni di frustrazione derivava da elementi che a loro volta derivavano dalla disabilità del signor Watson, come il suo orario e i suoi schemi di lavoro e il fatto che trascorresse del tempo lontano dalla sua scrivania”, ha affermato.
“Riconosco che per DT c’era un’autentica fonte di pressione e frustrazione, e che la ragione di tale frustrazione era che nell’autunno del 2022 [il signor Watson] non era in grado di contribuire appieno al lavoro del progetto e che questo aveva un impatto a catena su DT, da cui ci si aspettava che prendesse le distanze”.
“Sebbene ciò non giustifichi il comportamento o il trattamento di DT nei confronti di [Watson], lo spiega”.
Il giudice ha stabilito che se la Roke Manor Research “avesse preso provvedimenti per identificare gli adattamenti necessari per il ricorrente in una fase precedente e avesse fornito sia a lui che al responsabile del progetto il supporto necessario, è del tutto possibile che DT non avrebbe sofferto di tale pressione lavorativa ed è quindi possibile che questa discriminazione sarebbe stata evitata”.
Il risarcimento per Watson sarà deciso in un’udienza successiva.
Commento dell’avvocato
Liz Stevens, avvocato specializzato in assistenza professionale nel team di Birketts, ha sottolineato che questo caso è un altro che rivela le difficoltà dei datori di lavoro nel gestire le disabilità legate alle neurodiversità. Ha dichiarato: “Come dimostra questo caso, un tribunale del lavoro prenderà in considerazione le prove di comportamenti non verbali insieme alle prove documentali per formare un quadro completo degli eventi in questione.
Il ‘sospiro’ del manager è stato solo uno dei fattori che hanno portato il tribunale a concludere che la ricorrente era stata discriminata e molestata, ma è chiaramente uno di quelli che fanno gola a chi scrive i titoli dei giornali”. La sentenza riporta i dettagli di molteplici atti di discriminazione e molestie che sono stati ritenuti fondati (così come altri che non lo sono stati).
“In particolare, la parte convenuta non ha adempiuto al suo dovere di apportare ragionevoli adeguamenti in seguito alla diagnosi di ADHD del ricorrente. È chiaro che il manager del ricorrente era frustrato dal suo comportamento e non comprendeva o apprezzava appieno l’impatto della sua disabilità, il che evidenzia l’importanza della formazione nella gestione delle disabilità e in particolare nella comprensione della neurodiversità.”
Iscrivetevi al nostro round-up settimanale di notizie e indicazioni sulle risorse umane
Ricevi la e-newsletter Personnel Today Direct ogni mercoledì
Le ultime opportunità di lavoro nelle risorse umane su Personnel Today
Sfoglia altre offerte di lavoro nel settore delle risorse umane
